Архиепархия комментирует ИРП ситуацию со зданиями в Москве

Генеральный викарий Кирилл Горбунов: фирма хочет себе 2 из 4 зданий

Институт религии и политики (ИРП) обратился к генеральному викарию Римско-католической Архиепархии Божией Матери в Москве священнику Кириллу Горбунову с просьбой о комментарии в связи с заявлением католического священника Игоря Ковалевского о ситуации вокруг четырех зданий в центре Москвы, в Милютинском переулке, 18 и его нелицеприятными оценками позиции Архиепархии в этом процессе.

Отец Кирилл (на фото) любезно ответил на вопросы президента ИРП Антона Игнатенко.

Как бы вы оценили ситуацию с храмами Католической Церкви в России — в Москве и других местах? С теми храмами, которые принадлежали Церкви раньше и принадлежат сейчас?

Ситуация разная. Потому что в некоторых местах, например, в Петербурге Церкви возвращено много исторических храмов и других зданий, имущества. И поэтому там у верующих католиков есть много возможностей для посещения храмов.

В Москве ситуация совершенно иная, потому что есть два исторических храма – Святого Людовика и Собор Непорочного Зачатия [Пресвятой Девы Марии], и они переполнены. Например, в Соборе, в его крипте, а также в соседнем здании Курии в воскресенье служится порой десять Месс. Это очень много. Это, конечно, создает неудобство.

В храме Святого Людовика находится одновременно два прихода – это и сам приход Св. Людовика, и приход храма Петра и Павла, историческое здание которого находится поблизости, в ста метрах оттуда, но которое не было возвращено Церкви – и это создает тоже определенные проблемы.

В некоторых других городах, например, в Кирове, Смоленске также общин много. Но они, к сожалению, безуспешно пытаются вернуть себе исторические здания.

А в других местах эта проблема была благополучно решена или путем возвращения исторического здания, или, в редких случаях, постройки нового.

А как бы вы охарактеризовали отношение российских властей – федеральных и в субъектах Федерации – к Католической Церкви, к общинам, к верующим по вопросу храмов и в целом?

Я думаю, что отношение в целом доброжелательное и понимающее. Но в некоторых случаях – скажем, там, где речь идет о возвращении общине какого-то крупного исторического здания, это может восприниматься как некая нежелательная вещь, вызывать опасения того, что это может способствовать чрезмерному укреплению позиций Католической Церкви в России. И вероятно, властям не хотелось бы стать объектом критики в связи с этим со стороны людей, которым может быть непонятна такого рода позиция.

Но в целом отношение можно охарактеризовать как доброжелательное.

Я полностью согласен в этом с вами, потому что тоже был чиновником и помню, как в Московском правительстве мои коллеги и я относились и относятся к католическим верующим.

И к вопросу о Москве. Действительно: мы бывали на службах в московском Кафедральном Соборе и в других местах – они очень многолюдны…

И сейчас стал актуальным вопрос о строениях в Милютинском переулке в Москве [о комплексе исторического храма Петра и Павла]. Мы читаем новости, и такое впечатление, что внутри самой католической Архиепархии Божией Матери в Москве есть очень сильно расходящиеся мнения о том, как развивалась эта история. В органы власти Москвы направлялись письма определенным третьим лицом или организацией от имени Архиепархии.

Вчера вечером отец Игорь Ковалевский поместил в соцсетях обширный текст, где он достаточно подробно описывает то, как он видит эту ситуацию. И с точки зрения правовой защиты – кому это было поручено, и тех условий, на которых это делалось и были ли они выполнены.

Отец Кирилл, могли бы вы прокомментировать эту ситуацию, пожалуйста.

Я хотел бы прежде всего сказать, что Архиепархия чрезвычайно благодарна отцу Игорю и всем тем, кто участвовал и прилагал усилия по возвращению зданий Ансамбля Церкви Петра и Павла.

Отец Игорь говорит, что есть какие-то слухи. Конечно, понятно, что слухи комментировать невозможно.

Надо сказать, что с самого начала эти здания возвращались для использования в религиозных целях, и речь не шла о выкупе самого здания храма. Обычно, когда слышат про эти строения, имеют в виду само историческое здание Храма Петра и Павла. Но вернуть его было невозможно. Потому что это давно уже частная собственность, и по закону, который касается возвращения церковной собственности, его вернуть было никак нельзя на тот момент. Также он в то время не продавался.

Поэтому речь шла о возвращении именно четырех зданий ансамбля этого храма.

Уже впоследствии владелец этого здания бывшего храма предложил епархии выкупить это здание, и этот вариант рассматривался.

Но – в чем я категорически не согласен с отцом Игорем, который очень эмоционально говорит о том, что «Церковь отказалась» и «Церкви не нужен этот храм», – дело в том, что это именно отец Игорь настоял на том, что это здание не следует покупать. Во-первых потому, что у прихода Петра и Павла нет ресурсов для восстановления этого здания. Во-вторых, потому, что оно как памятник архитектуры зафиксировано в таком виде, который делает невозможным его восстановление в первоначальном виде храма. И, наконец, в третьих, ввиду просто нецелесообразности нахождения двух храмов на одной улице на расстоянии ста метров друг от друга.

И это именно его позиция была, на мой взгляд, решающей – о том, чтобы отказаться от покупки храма. Мне кажется, что это принципиальное разногласие, которое есть у Архиепархии с тем, как излагает ситуацию отец Игорь.

Кстати, отец Игорь говорит, что не имел никаких полномочий. Но все-таки мы знаем, что отец Игорь был Канцлером Курии Архиепархии и Генеральным секретарем Конференции католических епископов России, и настоятелем прихода Петра и Павла. В этом смысле не совсем понятно, о каких еще полномочиях он говорит, которых бы ему не хватало для решения этих вопросов.

Что касается уже того конфликта, о котором он говорит, то речь, конечно, не идет о том, чтобы Архиепархия оспаривала договор с организацией, которая содействовала возвращению этих зданий. Речь идет о том, что условия самой сделки не были до конца согласованы, и требования, которые предъявляет к Архиепархии эта организация, нам представляются чрезмерными.

Поскольку она хочет получить два здания из четырех в обмен на свои услуги, причем два бóльших по площади здания. И вот с этим мы согласиться не можем в конечном итоге, и поэтому мы надеемся, что эти условия будут пересмотрены.

Вы сейчас продолжаете какие-то контакты, переговоры с этой организацией или фирмой, которая оказывала юридические услуги?

Сейчас уже в суде продолжается это взаимодействие.

А то, что касается отца Игоря, его места и восприятия в католической общине, – есть ли какие-то с вашей стороны пожелания или намерения смягчить ситуацию — или решить ее каким-либо иным способом? В плане уврачевания отношений между верующими внутри общины…

К сожалению, в чем отец Игорь абсолютно прав, это в том, что эта ситуация очень предвзято истолковывалась многими людьми внутри Церкви. Но отчасти это можно понять, ввиду того что вся эта ситуация требовала определенной сдержанности в ее освещении в публичном пространстве.

Но, конечно, подозрения в адрес духовенства, Архиепископа, что они руководствовались какими-то корыстными соображениями, — это представляется просто абсолютно не соответствующим реальной ситуации, надуманным.

И это, конечно, источник большого огорчения для меня лично. Я надеюсь, что каким-то образом в конечном итоге это удастся изменить.

Сейчас в одно из зданий верующие уже имеют доступ, и мы надеемся, что там будут проходить молитвы, встречи прихода Петра и Павла. Что когда будут решены эти вопросы, постепенно эти здания будут снова служить своему историческому предназначению.

Большое спасибо вам, отец Кирилл. Позвольте пожелать, чтобы Московская католическая община и Российская в целом гармонично и динамично развивалась – и в плане внутреннего своего устройства, и в отношениях с внешними силами в нашем обществе, и с государством!

Большое спасибо!

Фото: Сибирская католическая газета